“Latvijas Avīze” vēsta par kādu 60 gadus vecu zemnieku, kuram Zemgales rajona tiesa Jelgavā pagājušajā nedēļā atņēmusi nelikumīgi iegūtu un glabātu lielgabalu. Vīrietis vārdā Andris Kļaviņš ir zemnieks, zemessargs, mednieks, vietējais amatierteātra vadītājs un režisors.
Kļavam konfiscēti arī citi nelikumīgi septiņi ieroči vai būtiskas to sastāvdaļas un viens lādiņš. Par šiem pārkāpumiem tiesnese Laura France arī noteikusi zemniekam 80 stundas piespiedu darba sabiedrības labā. Ja spriedums netiks pārsūdzēts un stāsies spēkā, zemniekam būs arī jāatvadās no saviem pieciem likumīgajiem medību ieročiem un ieroču turēšanas atļaujas. Tāpat viņam draud izslēgšana no Zemessardzes, par ko jau tiekot gatavota pavēle, vēsta laikraksts.
Kļava tiesā stāstījis, ka pie lielgabala ticis 1993.gadā, apsekojot netālo padomju armijas pamesto Zvārdes poligonu. Tolaik Zemessardzei trūkuši ieroči un vīri iedomājušies tos pameklēt. 1930.gadā ASV ražotais 40 milimetru lielgabals “Bofors L60” gan izrādījies Zemessardzei nederīgs. Tā ierocis palicis zemnieka sētā kā eksponāts, karuselis bērniem, raksta “Latvijas Avīze”.
Ar laiku uzradušies arī citi ieroči un to daļas – kaut ko, kas palicis no kara laika, zemnieks atradis pats, kaut ko esot pircis kolekcionāru saietā Ikšķilē. Ieročus Kļava izrādījis tūristiem un interesentiem. Lielgabals viņa sētā stāvējis gadiem, kad kāda persona par to ziņojusi policijai. Apsūdzētais sacīja, vienlaikus piekrītot, ka nav sekojis likumiem, kas bez attiecīgas atļaujas liedz iegādāties un glabāt ieroču būtiskas sastāvdaļas:
“Es esmu mednieks un Zemessardzes leitnants – zinu, kas ir ieroči un kā tos glabāt. Lielgabals un citas kara laika mantas nebija ieroči, jo ar tiem nevarēja šaut. Ar savu zemessarga pieredzi sapratu, kas ir un kas nav bīstami. Man taču bija pieci likumīgi medību ieroči- kam tad man vēl būtu bijuši vajadzīgi sarūsējuši lūžņi, ar kuriem šaut?”
Kļavas advokāte Ieva Cīrule un arī prokurors Ilvars Kunigs lūguši tiesu apsūdzēto atbrīvot no kriminālatbildības un nesodīt, kā arī atstāt viņam lielgabalu, cita starpā uzsverot, ka notikušais likumpārkāpums nav bijis ļaunprātīgs, tīšs, bet gan aiz likumu nepārzināšanas un muļķības, kā arī ieroči bijuši domāti izklaidei un nav bijuši bīstami. Arī apsūdzētais pēdējā vārdā solījās “vairs tādus dzelžus mājās nenest un būt likumpaklausīgs pilsonis”, savu vainu atzīstot. Tomēr tiesnese izlēma Kļavu sodīt.
Avots: LETA.lv